Existe má governança?
![](https://www.aberje.com.br/wp-content/uploads/fly-images/148480/Ma-governanca-e1706635654310-470x300.jpg)
O marco de um ano da crise da Americanas tem gerado muitos artigos sobre os impactos que ainda atingem a sociedade e a economia brasileira. Me chamou a atenção o texto publicado por Fernando Torres no Valor Investe dando destaque para o fato de o escândalo ter gerado inclusive novos verbetes: inconsistência contábil, risco sacado, acionistas de referência, carta de circularização, verba de propaganda cooperada (VPC). Tudo para criar versões para aquilo que se configurou como a maior fraude corporativa da história do Brasil.
É fácil perceber como a realidade se transforma quando se escolhe nomear os fatos como inconsistência contábil ao invés de fraude. Uma palavra pode mudar tudo: a compreensão da realidade, a definição dos responsáveis e, principalmente, as consequências individuais, corporativas e coletivas.
Ouvi de algumas pessoas que a Americanas tinha uma ‘má governança’, e desde então carrego comigo a dúvida que intitula este texto. Se a governança corporativa tem como princípio, objetivo e função o monitoramento da gestão ética, transparente e responsável, como poderia ser má?
Como comunicadora sempre busco compreender o poder das palavras, por isso penso que um dos maiores danos deixados pela crise da Americanas foi afetar, mais uma vez, o conceito, entendimento e a credibilidade da governança corporativa, trazendo riscos de desqualificação para décadas de estudos, práticas e avanços que devem ser respeitados, preservados e ampliados.
Como o filósofo Ludwig Wittgenstein afirmou: ‘Os limites da minha linguagem significam os limites do meu mundo’. Essa citação nos faz refletir sobre a importância de usar corretamente os termos e conceitos que moldam nossa compreensão da realidade.
O Código das Melhores Práticas do Instituto Brasileiro de Governança Corporativa (IBGC) destaca a ética e o propósito como fundamentos que embasam cinco princípios: integridade, transparência, equidade, responsabilização (accountability) e sustentabilidade.
Considerando essas diretrizes, como devemos interpretar e nomear episódios como o da Americanas? A ideia de ‘má governança’ não seria uma incoerência conceitual? Sinto que aceitar a existência de ‘má governança’ é tão inconsistente quanto seria a ideia de ‘má sustentabilidade’. Para essa situação, foi criada uma palavra: ‘greenwashing’, um termo que desqualifica o agente da ação e não o conceito em si.
Temo que aceitar a ideia de ‘má governança’ seja um retrocesso. Melhor seria assumir que empresas possam fazer uso inadequado, desonesto e até criminoso do valor e significado que a governança corporativa agrega ao mundo dos negócios. Que nome devemos dar a essa distorção? Talvez seja preciso criar um novo verbete para isso. O que você sugere?
COMENTÁRIOS:
Destaques
- Escola Aberje leva comunicadores para Amazônia em expedição imersiva
- Encontro de líderes debate responsabilidade do setor empresarial e papel da comunicação na COP30
- Aberje realiza reunião presencial com Comitês de Estudos Temáticos em São Paulo
- A comunicação é forte em mercados em que as associações são fortes
- Aberje participa do painel de entidades no 19º Congresso da Abraji
ARTIGOS E COLUNAS
Marcos Santos Maratona da vidaMônica Brissac Thought Leadership: marca pessoal x reputação corporativaLetícia Tavares Liderança comunicadora: um tema sempre atualHamilton dos Santos Comunicação é estratégica na economia contemporâneaCarlos Parente Um salto ornamental para mergulhar no pires